А ти?
Tuesday, March 16, 2010
Часът на Земята - 2010
На 27 март 2010, събота, в 20:30 милиони хора по цял свят ще се включат за четвърти пореден път "Часът на Земята". Те ще спрат осветлението си за един час.
А ти?
А ти?
Sunday, March 14, 2010
Movies #27
The new Lucky Luke film is out. And it's style over substance.
I'm a Lucky Luke fan, I live in Bulgaria and I've seen and read as much as I could get my hands on here. I adore the cartoons, they are entertaining and stick to the style of the comics. I like the Terence Hill TV series - even that they really look quite different from the comic book character designs, they are entertaining in their own way, and watching Terence Hill is always a delight.
When I got to know that a new Lucky Luke film is in the making I got very excited, and when I saw the trailers I thought it looks great and it's going to be lots of fun and a comic book brought to life.
Well, that was partially true. This film is really great from a visual point of view - camera-work, costumes, sets, makeup... The production design stays as close to the comics as possible. There's an apparent care for detail and the film is an eye candy for sure. It's done on a budget, and it looks great on screen. I mean - just take a look at the poster! It looks awesome! Imagine this awesomeness in 90 minutes screen time.
But the script... That's where the problem is, and that's what ruins the whole experience. I was excited when I got to know that so many characters will appear in the movie - except for Lucky Luke and Jolie Jumper we have also Pat Poker, Jessie James, Billy The Kid, Calamity Jane... But there is no coherent storyline or straight storytelling. The film is constantly swinging between the goofy comedy, the spaghetti western parody and the personal drama of Luke, presented as an orphan who witnessed the murder of his parents as a kid. Tere are some obscure scenes which seem to me like just randomly thrown around the script. The film couldn't make me involved, I didn't really care what's happening on screen, and after like 50 minutes I found myself bored and almost forcing myself to see the rest. Nevertheless, there were a couple of funny and cool scenes here and there, I especially love the sequence where Lucky Luke appears for the first time in the beginning of the film. But then again, there were plenty of dumb jokes as well.
I feel cheated, because it could have been really an amazing movie, with such a great look, if only they paid more attention to the story itself.
I'm a Lucky Luke fan, I live in Bulgaria and I've seen and read as much as I could get my hands on here. I adore the cartoons, they are entertaining and stick to the style of the comics. I like the Terence Hill TV series - even that they really look quite different from the comic book character designs, they are entertaining in their own way, and watching Terence Hill is always a delight.
When I got to know that a new Lucky Luke film is in the making I got very excited, and when I saw the trailers I thought it looks great and it's going to be lots of fun and a comic book brought to life.
Well, that was partially true. This film is really great from a visual point of view - camera-work, costumes, sets, makeup... The production design stays as close to the comics as possible. There's an apparent care for detail and the film is an eye candy for sure. It's done on a budget, and it looks great on screen. I mean - just take a look at the poster! It looks awesome! Imagine this awesomeness in 90 minutes screen time.
But the script... That's where the problem is, and that's what ruins the whole experience. I was excited when I got to know that so many characters will appear in the movie - except for Lucky Luke and Jolie Jumper we have also Pat Poker, Jessie James, Billy The Kid, Calamity Jane... But there is no coherent storyline or straight storytelling. The film is constantly swinging between the goofy comedy, the spaghetti western parody and the personal drama of Luke, presented as an orphan who witnessed the murder of his parents as a kid. Tere are some obscure scenes which seem to me like just randomly thrown around the script. The film couldn't make me involved, I didn't really care what's happening on screen, and after like 50 minutes I found myself bored and almost forcing myself to see the rest. Nevertheless, there were a couple of funny and cool scenes here and there, I especially love the sequence where Lucky Luke appears for the first time in the beginning of the film. But then again, there were plenty of dumb jokes as well.
Movies #26
Well, I have to say this one was actually a nice surprise. I'd give any movie a chance, and even after I've seen some really bad stuff from Asylum (famous for their direct-to-video mockbusters, titles like "Transmorphers", "King of the Lost World", "Terminators", etc.), I still keep an eye on whatever they come up with.
Well, this Holmes movie, as far as it is from anything Holmes written by Arthur Conan Doyle, is actually pretty entertaining and looks very good! I'd say it's a really decent production, with good actors and very good effects, given its low budget. It's not cutting edge CGI, but it does the trick and creates a certain feel to the whole thing. What you see on screen is as good as the BBC or Hallmark adventure movies from the beginning of the 2000s. The script could use some polishing, but I won't grumble about it. If you chose to see a Sherlock Holmes movie with a giant octopus, a firebreathing dragon and a Tyranosaurus on the cover, what the hell did you expect? I admit, I had low expectations, but I couldn't resist that poster, so I just had to give it a try... and I don't regret! Speampunk flavored mystery with a twist ending :) Don't expect a masterpiece, but enjoy the movie for what it is!
"Princess of Mars" was a step forward, could be good, it had not bad SFX and kinda retro Flash Gordon atmosphere, but Traci Lords as a princess... Give me a break!
Well, this Holmes movie, as far as it is from anything Holmes written by Arthur Conan Doyle, is actually pretty entertaining and looks very good! I'd say it's a really decent production, with good actors and very good effects, given its low budget. It's not cutting edge CGI, but it does the trick and creates a certain feel to the whole thing. What you see on screen is as good as the BBC or Hallmark adventure movies from the beginning of the 2000s. The script could use some polishing, but I won't grumble about it. If you chose to see a Sherlock Holmes movie with a giant octopus, a firebreathing dragon and a Tyranosaurus on the cover, what the hell did you expect? I admit, I had low expectations, but I couldn't resist that poster, so I just had to give it a try... and I don't regret! Speampunk flavored mystery with a twist ending :) Don't expect a masterpiece, but enjoy the movie for what it is!
Monday, March 08, 2010
"Комиксът на съвременния екран" - бедствие в 120 страници.
"Комиксът на съвременния екран" - брей че интересна тема за книга! Че и българска на всичкото отгоре! Похвално е, че някой се е захванал да изследва и пише по подобна тема, за кино се намира това-онова, но комикс-литература у нас почти липсва. Д-р Радостина Нейкова изглежда е обхванала доста неща, от зараждането и развитието на комиксите, през игрални и анимационни екранизации, охо, не само супергеройски неща но и френски и белгийски комикси, брей, че и манга и аниме... А, и за обратния ефет - комикси по филми също е писала... И така, нищо неподозиращият читател току виж прежалил 12 лева...
НЕ КУПУВАЙТЕ ТАЗИ КНИГА!!! ДОРИ НЕ Я ЧЕТЕТЕ!!!
Случайът е точно тип "Да се смееш ли, да плачеш ли".
Уверявам Ви, никога през живота си не съм чел толкова некомпетенто написано нещо, изпълнено не само с правописни, но и купища фактологически и смислови грешки. Книгата е зле структурирана, даваща откъслечни и почти произволно нахвърляни откъси от информация, чопнати от тук и там. Личи си, че авторката няма дори елементарна обща култура за това, с което се е захванала. В книгата ще се сблъскате с бисери от рода на "Батман се придвижва по покривите с помощта на паяжината, която изстрелва от костюма си" или "Хълк е хирургически създаден гигант с неразрушим метален скелет". Бих се хванал да извадя всички грешки и откровени глупости от книгата, но те са просто твърде много. Има ги на почти всяка страница, а често са и по няколко на страница.
Копирани изречения от къде ли не, зле преведени части от чужди статии... За човек, който има поне малка представа от комикси и кино, тази книга не представлява никакъв интерес, защото няма да Ви каже почти нищо ново. Произволни факти, които дори не илюстрират адекватно темата по която се пише са примесени със завъртяни критически ала-бали за визия, движение, композиция и пр.А ако нямате представа от тези неща - тази книга си е направо опасна, понеже рискувате ако повярвате на нещата написани вътре да научите куп погрешни факти. Да го кажа така - то е като да гледаш Inglorious Bastards и да си мислиш, че е документален филм за Втората световна.
Не само че няма да добиете представа за комиксите и техните екранизации, но дори ще се объркате още повече. Тази книга е под всякаква критика. Нуждае се не просто от основна редакция, а направо от пренаписване.
Ако се интересувате от подобни теми, обърнете се към Уикипедия (и без това значителна част от книгата идва направо от там) и други източници, информация по темата не липсва в интернет.
Пълен смях - http://www.prosveta.bg/?go=events&p=detail&eventId=11
За да не продължават да стават за резил, издателите и хората зад тази книга трябва просто да я изтеглят от всички книжарници и библиотеки и да рекиклират хартията незабавно.
НЕ КУПУВАЙТЕ ТАЗИ КНИГА!!! ДОРИ НЕ Я ЧЕТЕТЕ!!!
Случайът е точно тип "Да се смееш ли, да плачеш ли".
Уверявам Ви, никога през живота си не съм чел толкова некомпетенто написано нещо, изпълнено не само с правописни, но и купища фактологически и смислови грешки. Книгата е зле структурирана, даваща откъслечни и почти произволно нахвърляни откъси от информация, чопнати от тук и там. Личи си, че авторката няма дори елементарна обща култура за това, с което се е захванала. В книгата ще се сблъскате с бисери от рода на "Батман се придвижва по покривите с помощта на паяжината, която изстрелва от костюма си" или "Хълк е хирургически създаден гигант с неразрушим метален скелет". Бих се хванал да извадя всички грешки и откровени глупости от книгата, но те са просто твърде много. Има ги на почти всяка страница, а често са и по няколко на страница.
Копирани изречения от къде ли не, зле преведени части от чужди статии... За човек, който има поне малка представа от комикси и кино, тази книга не представлява никакъв интерес, защото няма да Ви каже почти нищо ново. Произволни факти, които дори не илюстрират адекватно темата по която се пише са примесени със завъртяни критически ала-бали за визия, движение, композиция и пр.А ако нямате представа от тези неща - тази книга си е направо опасна, понеже рискувате ако повярвате на нещата написани вътре да научите куп погрешни факти. Да го кажа така - то е като да гледаш Inglorious Bastards и да си мислиш, че е документален филм за Втората световна.
Не само че няма да добиете представа за комиксите и техните екранизации, но дори ще се объркате още повече. Тази книга е под всякаква критика. Нуждае се не просто от основна редакция, а направо от пренаписване.
Ако се интересувате от подобни теми, обърнете се към Уикипедия (и без това значителна част от книгата идва направо от там) и други източници, информация по темата не липсва в интернет.
Пълен смях - http://www.prosveta.bg/?go=events&p=detail&eventId=11
За да не продължават да стават за резил, издателите и хората зад тази книга трябва просто да я изтеглят от всички книжарници и библиотеки и да рекиклират хартията незабавно.
Monday, March 01, 2010
Subscribe to:
Posts (Atom)